Pharaon est un mot tiré de la bible d'Alexandrie (Septante). Si ce livre n'existait pas, comment serait traduit 'prâa'.

Comme il est dit dans un autre post (il s'agit du même message d'ailleurs!!!! ) Per aâ se traduit par "grande maison" . Mais le terme designe aussi bien le palais royal que son principal habitant. Tout comme pendant la periode Ottomane où "La Sublime Porte" designe tout à la fois le palais et le Sultan.

Cyril

La Sublime Porte est une fixation. Il faudrait nous expliquer ce qui a conduit les Ottomans à l'utiliser.

Sur les stèles d'Amarna, Akhenaten utilise 'Pharaon' en alternative à Majesté ou à Personne. Vous pensez sérieusement qu'il avait besoin d'un titre aussi nul, en plus de ceux de la titulature?  Pharao a été inventé par les israélites d'Alexandrie, tout comme ils parlent de chameaux/dromadaires qui sont arrivés pendant la Basse époque. 'Per-âa' doit avoir une autre signification que 'Grande Maison'.

Curiosité : Phonétiquement, en se basant sur la prononciation supposée, ‘Pharaon’ (praA) est l'anagramme de 'le Soleil' ou ‘ce soleil là’ (rapA). C'est d'autant plus intriguant qu'Akhenaton est le roi qui a le premier utilisé ce titre pour parler de lui. Akhenaton avait imposé le culte du soleil et interdit celui des autres divinités, allant jusqu'à effacer leurs noms sur les monuments.

Autres curiosités :
En dehors de l'anagramme, il y a dans Pharaon :
RA,  
Pe,  nom égyptien de la ville de Buto dont le dieu est un cobra,
Aleph dont le hieroglyphe est un vautour symbole de Nekheb (El Kab) près de Nekhen (Hierakonpolis / Kom el-Ahmar).
Le Aleph peut être vu comme le premier signe de l'alphabet et signifier UN
Cobra et Vautour sont des symboles de la royauté.
Les premiers Rois étaient appelés 'Ames de Pé et Nekhen'.  Voir ce texte http://www.geocities.com/rapachi_99/buto.html  
Ramsès I est representé entre ces deux déités.
Le 'Grand Palais' est sur le Serekh. Signe d'Horus.

En Néo Egyptien, Pharaon est bien près de 'Le soleil', d'autant plus que selon Griffith, aïn a été supprimé progressivement : Voir http://efts.lib.uchicago.edu/cgi-bin/eos/eos_page.pl?DPI=100&callnum=PJ1135.C45&object=209

Dans tout cela seul l'anagramme est indiscutable.

Pour la Sublime Porte voir ce sitehttp://www.istanbulguide.net/istguide/artetarch/batimliste/palais/vizir.htm Ce n'est pas la même approche que Pharaon.

Les auteurs anciens, influencés par la Bible d’Alexandrie (Septante) nous ont transmis le titre Pharaon pour désigner les Rois d’Egypte. Quand  J.F.Champollion a trouvé la clé des hiéroglyphes, les Biblistes avaient absolument besoin de trouver une traduction en hiéroglyphes pour justifier ce titre. Si maintenant nous prenons le chemin normal, la traduction la plus proche de ‘pr-aA’ en français me semble être ‘Seigneurie’. Une seigneurie est un domaine/territoire qui tout comme ‘pr-aA’ est devenu un titre.

--Message edité par poupere--

Le terme seigneurie est propre à l'époque médiévale.  Il ne me semble donc pas adéquat ici.

L'Egypte est plus proche de la période médiévale que de nous.
Le titre Seigneurie était donné aux Pairs de France. Il est toujours d'actualité avec les Lords. Seigneur n'a pas de frontières : les Seigneurs de la guerre / Warlords en Chine. Le gouvernement de Venise était appelé l'Illustrissime Seigneurie
Seigneurie et 'pr-aA' ont en commun d'être passés d'un concept immobilier à un titre. Les titres n'ont pas d'époque. C'est ce qu'ils véhiculent qui est significatif. Donnez moi des exemples où Seigneur/Seigneurie ne collent pas dans les textes de Thoutmosis III, Akhenaten et Ramses II.
Faîtes une meilheure proposition que Seigneur/Seigneurie, cela sera positif.

--Message edité par poupere--

Je ne sais pas si il est necessaire de donner une traduction à tous les mots egyptiens dans la mesure ou l'on a pas un equivalent dans notre langue. Du fait de la méconnaissance que nous avons de cette civilisation je ne sais pas si il est très prudent de traduire certain concepts par des concepts qui nous sont propre. Ainsi je suis de ceux qui sont contre certaines traductions comme le mot "imah" parfois traduit bienheureux ou encore le mot "dw" dans l'epithete de Anubis ou encore "nfr ntr" quand on annonce le pharaon lui donnant sa qualité de ritualiste etc...
Autant d'exemple qui nous montre qu'il est imprudent de traduire parfois quand on ne maitrise pas assez les circonstances et le contexte d'ecriture.
Cependant il est vrai que ton interpretation est somme toute assez judicieuse.

La traduction entraine un peu de trahison. Pharaon n'est pas une traduction, mais une transcrption presque sans rapport avec le mot d'origine. Pourquoi le p de 'pr-aA'est devenu un f(ph).
Selon F.Griffith (*) l'aïn avait aussi disparût au moment de l'écriture de la Septante, si bien que le mot devait être devenu 'pr-A' (Soit dit en passant c'est proche de 'le soleil' voir Grammaire Champollion p173 sur le site ETANA). Bref, je trouve Pharaon ridicule, d'autant plus qu'il n'a pas la même utilisation au Nouvel Empire et pendant la TPI (une période de rois multiples et vassaux comme notre moyen age). C'est pourquoi nous pouvons rêver d'une alternative pour le plaisir. Ce n'est pas demain que les egyptologues vont être dépoussiérés.

Seigneur est toujours utilisé dans la France d'aujourd'hui.

* GRIFFITH, Francis Llewellyn. 1901. "Chronological Value of Egyptian Words Found in the Bible." Proceedings of the Society of Biblical Archaeology 23:72-77.

--Message edité par poupere--

Bonsoir,

Il est parfaitement inutile d'aborder le même sujet dans différentes rubriques. Pour ceux qui veulent continuer le débat, je vous donne rendez-vous dans "Théories des chercheurs"

Mélina