Voir l'article:http://catherineweibel.blog.lemonde.fr/catherineweibel/2006/06/pas_de_da_vinci.html

comme ça, ça ira mieux je pense :
http://catherineweibel.blog.lemonde.fr/catherineweibel/2006/06/pas_de_da_vinci.html

Ce n'est pas grave : ils l'on déjà lu en anglais ou en français. Et puis avec Internet...  

Citation :

Ce n'est pas grave

Mais si ! La censure, c'est toujours grave !

Sauf que si on veut lire quelque chose, on y arrive. Les communistes en URSS interdisaient les messes qui avaient pourtant lieu. Une censure est la meilleure des publicités pour la chose interdite.
Si le seul problème du peuple égyptien était le fait de ne pouvoir lire ou voir le Da Vinci Code, leur avenir serait radieux. D'autres nuages inquiètants pointent à l'horizon.  

Citation :

Si le seul problème du peuple égyptien était le fait de ne pouvoir lire ou voir le Da Vinci Code, leur avenir serait radieux.

Il est bien évident que ce n'est pas CE livre qui est important ! Chacun l'avait compris ...

Le phénomène est à placer au même rang que les statues qu'on attaque au fuel,...
Sans oublier un problème démographique.  

Ce n'est pas bien grave pour le bouquin en question, qui n'est pas un mauvais polar, mais qui est devenu une baudruche gonflée par les médias. Mais il y a toujours au moins un livre de Mahfouz interdit en Egypte, Alaa el Aswany a eu le plus grand mal à publier l'immeuble Yacoubian parce que les éditeurs craignaient la censure.
La censure égyptienne est essentiellement religieuse, et même si elel s'est un peu assouplie, elle reste très présente chez les artistes, certains mettant délibérément dans leurs livres des passages destinés à être censurés en espérant que le reste passera.
L'Egypte est encore loin de la démocratie.

--Message edité par ludo le 2006-06-21 08:23:12--

Moi je me sens toujours un peu mal quand on censure un bouquin...

Citation :

ludo  a dit : Mais il y a toujours au moins un livre de Mahfouz interdit en Egypte, Alaa el Aswany a eu le plus grand mal à publier l'immeuble Yacoubian parce que les éditeurs craignaient la censure.

Ca, c'est plus grave. Un livre étranger peut heurter les mentalités d'un pays. C'est moche, une censure. Mais sur le Da Vinci Code, ce n'est pas une atteinte fondamentale. Le lire ou pas, c'est la même chose. Et puis, pas de contenu politique, social ou autre.
Mais des livres du pays lui-même dénotent une radicalisation dont on connaît pertinamment l'origine et qui se retrouve dans le haro sur les statues. Quant à la démocratie en Egypte, nous savons tous qu'elle n'existe pas, comme dans tous les pays du coin. Donc, rien de bien surprenant.

Le livre se vendra très bien sous le manteau.  

Pour moi censure = atteinte à la liberté. De quel droit decider de censurer ce livre ou celui-là... Je trouve que c'est grave.

Citation :

Le livre se vendra très bien sous le manteau.

OU SOUS LA GALABIA !

Plus c'est interdit , plus cela stimule le désir de se le procurer.

Quant à la censure, cela marque véritablement la faiblesse d'un pays antidémocratique

l'amie thoty .

Oui, c'est à la demande des Coptes, mais la commission de censure est essentiellement religieuse et musulmane. J'ai un peu l'impression que c'est un gage donné aux coptes pour pouvoir cesurer d'autres livres plus facilement (Ahmosis, faut pas voir uniquement le livre censuré, mais le mécanisme qui est derrière). De toutes façons, quand les religions se mêlent de décider de ce qui doit ou pas être publié, c'est forcément très dangereux.

--Message edité par ludo le 2006-06-23 08:54:06--

Moi, ce qui m'inquiète, c'est l'état de la démocratie en général en Egypte. Ceci n'est qu'un aspect de son absence relative. Je ne me trompe pas : c'est bien au lecteur d'acheter ou pas. Mais Dan Brown ne sera pas une grande perte, vu les problèmes qu'ils doivent affronter par ailleurs.
Ludo a raison en disant qu'il y a anguille sous roche, car les Coptes pèsent peu.
Quant à la France, je ne demande qu'une chose : que les religieux de quelque bord que ce soit lancent un interdit sur un livre que je publierais : ca multiplierait les ventes du bouquin (rappelez-vous des provocs de Mel Gibson pour susciter un débat sur sa Passion peu passionnante). Impossible de comparer la France avec d'autres pays non démocratiques : les religieux n'y ont pas de véritable poids, surtout lorsqu'ils attaquent frontalement une oeuvre.  

--Message edité par Ahmosis. le 2006-06-23 11:58:39--

Petite info ancienne... pour mémoire :
le Cardinal Bertone avait fermement demandé, sur les ondes de la radio vaticane, aux catholiques de ne pas acheter et de ne pas lire le roman. Du coup, certains media avaient titré "mise à l'index" par le Vatican.
"Index librorum prohibitorum"  qui n'existe plus car supprimé par le concile Vatican II en 1966.

Dan Brown a dû se friser les moustaches (c'est une image), et se frotter les mains. Il ne pouvait espérer meilleure pub.  

On ne va pas pleurer pour Dan Brown qui n'a pas besoin de ça pour vendre ses romans. Ce qui est grave, c'est que c'est une atteinte à la liberté de penser, à la liberté d'expression, à la liberté tout court.....

n'exagérons rien! Dire que le livre est mauvais et conseiller (même fermement) de ne pas le lire, ce n'est pas une censure! Beaucoup de catholiques préfèrent se servir du livre pour ouvrir un débat, chacun sa vision de la chose...J'aurais tendance à trouver que Dan Brown est à la théologie ce que Christian Jacq est à l'égyptologie ...

Sauf que Dan Brown n'est pas théologien et se contente d'écrire un roman (on aime ou on n'aime pas; là n'est pas la question)alors que Christian Jacq est égyptologue et mélange les genres. D'ailleurs en dehors de ses romans à quatre sous, il a fait quelques ouvrages tout à fait honorables.
De toute façon, ma réponse ne concernait pas l'Eglise catholique (son autorité sur ce point est assez négligeable et de toute façon chacun fait ce qui lui plaît) mais l'interdiction d'un livre (quel qu'il soit) en Egypte.